La Corte interamericana dei diritti dell’uomo ha ritenuto che il divieto di fecondazione in vitro vigente in Costa Rica violasse i diritti alla privacy, alla libertà e integrità personale e al diritto a formare una famiglia, riconosciuto dal diritto internazionale (violazione degli aticoli 5.1, 7, 11.2 e 17.2, in relazione all’art. 1.1 della Convención Americana).
Corte Interamericana dei Diritti Umani - ARTAVIA MURILLO Y OTROS v. COSTA RICA: procreazione medicalmente assistita
28 novembre 2012
Numero
Serie C No. 257
Anno
2012
Le pratiche di PMA erano state giudicate incostituzionali dalla Corte Suprema del Costa Rica nel 2000, perché lesive del diritto alla vita dell’embrione.
La Corte ha ritenuto l’interferenza statale sproporzionata rispetto alla finalità che l’intervento si proponeva, poiché «la afectación del derecho a la integridad personal, libertad personal, vida privada, la intimidad, la autonomía reproductiva, el acceso a servicios de salud reproductiva y a fundar una familia es severa y supone una violación de dichos derechos, pues dichos derechos son anulados en la práctica para aquellas personas cuyo único tratamiento posible de la infertilidad era la FIV» (par. 314).
Quanto alla protezione dell’embrione la Corte riconosce che «el impacto en la protección del embrión es muy leve, dado que la pérdida embrionaria se presenta tanto en la FIV como en el embarazo natural» (par. 315), ricorda che prima dell’impianto l’embrione non può essere riconosciuto titolare del Derecho a la vida sancito dall’art. 4 in base al consolidato «principio de protección gradual e incremental de la vida prenatal»: «el embrión no puede ser entendido como persona para efectos del artículo 4.1 de la Convención Americana. Asimismo, luego de un análisis de las bases científicas disponibles, la Corte concluyó que la “concepción” en el sentido del artículo 4.1 tiene lugar desde el momento en que el embrión se implanta en el útero, razón por la cual antes de este evento no habría lugar a la aplicación del artículo 4 de la Convención. Además, es posible concluir de las palabras “en general” que la protección del derecho a la vida con arreglo a dicha disposición no es absoluta, sino es gradual e incremental según su desarrollo, debido a que no constituye un deber absoluto e incondicional, sino que implica entender la procedencia de excepciones a la regla general» (par. 264).
Nel box download il .pdf della decisione e il testo della Convenzione.
Pubblicato il: Mercoledì, 28 Novembre 2012 - Ultima modifica: Lunedì, 03 Giugno 2019
