Nel Regno Unito la Court of Protection ha stabilito che un uomo di minorata capacità, che non è in condizione di prestare il proprio consenso informato, può essere sottoposto a un intervento di vasectomia nel suo best interest.
UK - Court of Protection - NHS TRUST v. DE: sterilizzazione maschile e consenso informato
16 agosto 2013
Numero
[2013] EWHC 2562 (Fam)
Anno
2013
FG e JK, genitori di DE, un trentaseienne con disabilità mentali, già padre di un bimbo nato nel 2010, hanno avviato la procedura per sottoporre il figlio ad una vasectomia: «FG and JK formed the view that the best way, in his interests, to achieve DE’s wish not to have any more children and to restore as much independence as possible to him was by his having a vasectomy».
L'NHS Trust competente ha presentato domanda alla Court of Protection chiedendo di verificare che:
a. DE non ha la capacità di prendere una decisione o di esprimere il proprio consenso informato su un intervento di vasectomia;
b. l'intervento è comunque legittimo poiché realizza il best interest di DE;
c. le strutture dell'NHS possono legittimamente procedere ai trattamenti consigliati dai medici che hanno in cura DE, ivi inclusi l'anestesia generale e tutte le procedure che si possono rendere necessarie per realizzare il best interest del paziente.
Di seguito il resoconto della decisione; nel box dowload il testo della sentenza.
DE soffre di una disabilità che determina un ritardo mentale.
La Corte si interroga sulle possibilità di acquisizione del consenso informato da parte di DE:
There are three areas in which it is relevant to consider DE’s wishes and feelings:
i) Where he wishes to live;
ii) Does he wish to have any more children;
iii) Does he wish to have a vasectomy.
i) La volontà espressa da DE è di rimanere a vivere a casa.
ii) La Corte conclude che DE non desidera avere altri figli, poiché, sulla base delle perizie raccolte, risulta che DE collega il periodo della nascita di suo figlio nel 2010 a sentimenti negativi, a causa dell'alterazione delle proprie abitutini di vita: «I am satisfied that DE’s own limitations render him childlike much of the time, and accept the evidence that it is highly unlikely that he would ever wish again to be in a situation where his own routine and life at home with his parents is so disrupted».
iii) «DE does not have the capacity to consent to contraception; it is therefore for the court to consider whether a vasectomy is or in not in his best interests having taking into account his wishes in respect of not having a baby».
Nel valutare quale soluzione sia nel migliore interesse di DE; la Corte valuta la possibilità di utilizzare metodi anticoncezionali, l'eventualità di un'ulteriore gravidanza e della nascita di un figlio e l'impatto che la vasectommia avrebbe sulla vita di DE.
Secondo l'art. 1, co 5, del Mental Capacity Act, quando una persona non ha la capacità di prendere una decisione (in questo caso esprimere il proprio consenso riguardo un intervento medico che incide sulla capacità di procreare), la Corte deve prendere una decisione nel miglior interesse della persona coinvolta. A tal fine, la Corte prende in considerazione anche il rispetto dell'art. 8 CEDU (vita privata e familiare) con riguardo all'interferenza tanto nella sua futura vita riproduttiva, quanto nell'autonomia personale.
La Corte conclude il bilanciamento sostenendo che l'intervento di sterilizzazione è nel miglior interesse di DE, avendo considerato: la sua vita privata, la sua relazione con i genitori e la sua indipendenza; la sua relazione passata e presenta con la fidanzata; il fatto che DE abbia inequivocabilmente espresso il desiderio di non avere altri figli; il fatto che l'unico modo per realizzare questo suo desiderio sia la vasectomia, dal momento che l'utilizzo di metodi anticoncezionali non risulta efficacemente percorribile; infine, il fatto che l'eventuale nascita di un altro figlio comporterebbe una grave alterazione dell'equilibrio psichico di DE.
Pertanto, la sterilizzazione viene considerata la soluzione che realizza il migliore interesse di DE: «In my judgment it is overwhelmingly in DE’s best interests to have a vasectomy. That being said the court does not make such an order lightly, conscious as it is that for the court to make an order permitting the lifelong removal of a person’s fertility for non-medical reasons requires strong justification».
Lucia Busatta
Pubblicato il: Venerdì, 16 Agosto 2013 - Ultima modifica: Martedì, 11 Giugno 2019
