La UK Supreme Court ha escluso che l'obiezione di coscienza possa coprire atti preliminari e di supervisione ad interventi di interruzione volontaria di gravidanza.
UK - Supreme Court - Greater Glasgow Health Board v Doogan & Anor: aborto e obiezione di coscienza
17 dicembre 2014
Numero
[2014] UKSC 68
Anno
2014
Il ricorso era stato presentato da due ostetriche cattoliche praticanti, impiegate presso il reparto maternità del Southern General Hospital in Glasgow. Sin dalla presa di servizio, negli anni ’90, entrambe le donne avevano informato il datore di lavoro di voler esercitare obiezione di coscienza rispetto a procedure abortive.
La recente riorganizzazione dei servizi per la maternità aveva ingenerato nelle lavoratrici il timore che il numero di interruzioni volontarie di gravidanza nel reparto maternità sarebbe andato aumentando, limitando così la possibilità di rimanere estranee a tutte le fasi delle procedure.
L’amministrazione ospedaliera riteneva che l’obiezione (prevista dall’Abortion Act del 1967, Section 4, "Conscientious objection to participation in treatment") non potesse coprire atti quali «delegating, supervising and/or supporting staff to participate in and provide care to patients throughout the termination process».
I giudici della Court of Session di Edimburgo avevano asserito, al contrario, che l’obiezione di coscienza «extends not only to the actual medical or surgical termination but to the whole process of treatment given for that purpose».
La Supreme Court restringe sostiene l'interpretazione dell'azienda ospedaliera e restringe l’ambito di applicazione della clausola di coscienza, prediligendo un «narrow meaning [that] would restrict it to "actually taking part", that is actually performing the tasks involved in the course of treatment».
«In my view, the narrow meaning is more likely to have been in the contemplation of Parliament when the Act was passed. The focus of section 4 is on the acts made lawful by section 1. It is unlikely that, in enacting the conscience clause, Parliament had in mind the host of ancillary, administrative and managerial tasks that might be associated with those acts. Parliament will not have had in mind the hospital managers who decide to offer an abortion service, the administrators who decide how best that service can be organised within the hospital (for example, by assigning some terminations to the Labour Ward, some to the Fetal Medicine Unit and some to the Gynaecology Ward), the caterers who provide the patients with food, and the cleaners who provide them with a safe and hygienic environment. Yet all may be said in some way to be facilitating the carrying out of the treatment involved. The managerial and supervisory tasks carried out by the Labour Ward Co-ordinators are closer to these roles than they are to the role of providing the treatment which brings about the termination of the pregnancy. "Participate" in my view means taking part in a "hands-on" capacity».
Nel box download il testo della sentenza.
Marta Tomasi
Pubblicato il: Mercoledì, 17 Dicembre 2014 - Ultima modifica: Lunedì, 10 Giugno 2019
