Online First: 16 marzo 2023

ABSTRACT (Eng): What role have the courts played during the pandemic? How different has this role been across the globe? Can lessons for a better response to health crises and emergencies be learned from litigation? Starting from these questions, the authors present the main findings of an international project on Covid-19 litigation aimed at collecting and comparing caselaw, within an openly accessible database, from more than 80 countries on all continents, concerning the impact of public health measures upon fundamental rights and freedoms of citizens during the pandemic. This comparative analysis, based on a set of around 2000 decisions from 2020 - 2022, shows that, although courts have faced very similar challenges, distinct legal traditions have led judges to use different balancing techniques with different outcomes in terms of the control of public powers and available remedies. Actions and omissions have been differently addressed and the evolution of science has significantly impacted judicial review. Areas of litigation have changed overtime, mirroring the evolution of the pandemic and the modifications of governmental strategies. More recently, liability claims are emerging and will probably grow in the near future, offering courts from all over the world a further opportunity to learn from each other. Based on the experience of governments, revisited through the lenses of Covid-19 litigation, scholars, scientists, and policy makers have the opportunity to build on this heritage with the objective of building a better response to future health emergencies that fully respect fundamental rights and the rule of law.

ABSTRACT (Ita): Qual è stato il ruolo delle corti durante la pandemia? In che misura si è differenziato nelle diverse giurisdizioni? Si possono trarre, dalla giurisprudenza, insegnamenti per una migliore risposta alle crisi sanitarie? Partendo da queste domande, gli autori presentano i principali risultati di un progetto internazionale sul contenzioso Covid-19 volto a raccogliere e confrontare, all'interno di una banca dati ad accesso libero, la giurisprudenza di oltre 80 Paesi in tutti i continenti relativa all'impatto delle misure di salute pubblica sui diritti e le libertà fondamentali durante la pandemia. L'analisi comparativa, basata su un insieme di circa 2000 decisioni relative agli anni 2020-2022, mostra che, sebbene i tribunali abbiano affrontato sfide molto simili, le diverse tradizioni giuridiche hanno portato i giudici a utilizzare tecniche di bilanciamento differenti con risultati diversi in termini di controllo dei poteri pubblici e di rimedi disponibili. Le azioni e le omissioni sono state affrontate in modo diverso e l'evoluzione della scienza ha avuto un impatto significativo sul controllo giurisdizionale. Le aree di contenzioso sono cambiate nel tempo, rispecchiando l'evoluzione della pandemia e le modifiche delle strategie governative. Tra le tendenze recenti, sta emergendo un contenzioso in tema responsabilità civile, un contenzioso che probabilmente crescerà nel prossimo futuro, offrendo ai tribunali di tutto il mondo un'ulteriore opportunità di imparare gli uni dagli altri. Sulla base dell'esperienza degli Stati, rivisitata attraverso le lenti della giurisprudenza, gli studiosi, gli scienziati e i responsabili politici hanno l'opportunità di far tesoro di questo patrimonio di conoscenze con l'obiettivo di una migliore risposta alle future emergenze sanitarie nel pieno rispetto dei diritti fondamentali e dello stato di diritto.