Il contributo è liberamente accessibile a questo link.

Abstract: A partire da una sintesi delle sentenze della Corte cost. nn. 14, 15, 16, 25 e 35, sulle vaccinazioni, ci si concentra sul rapporto tra esercizio della discrezionalità politica e fattore scientifico. La scelta della fonte e la riserva di legge si dimostrano funzionali ad assicurare la tenuta delle disposizioni oggetto di giudizio. Le conclusioni inseriscono tali pronunce nelle dinamiche della giustizia costituzionale sistematicamente intesa.

Abstract (Eng): Taking as a starting point a summary of Constitutional Court Rulings Nos. 14, 15, 16, 25 and 35 on vaccination, the article focuses on the relationship between science and the exercise of political discretion. The source of law chosen by the law-maker and constitutional provision requiring that certain matters only be governed by parliament are functional to ensure the robustness of the challenged provisions. The conclusions place these judgments in the dynamics of constitutional justice.

Sommario: 1. Introduzione: il contesto di partenza e l’importanza delle cinque decisioni. – 2. Una suite in cinque parti per la Corte costituzionale: i contenuti delle sentenze sulle questioni vaccinali. – 2. Discrezionalità politica e fattore scientifico. – 2.1. Dalla ragionevolezza scientifica delle leggi alla scienza come parametro di costituzionalità. – 2.2. La valutazione del quomodo dell’intervento: il giudizio di proporzionalità. – 3. Idoneità della fonte e natura della riserva di legge quali strumenti funzionali a consolidare l’effettività del diritto all’indennizzo e il principio del consenso. – 3.1. Vaccini obbligatori e principio del consenso. – 4. Conclusioni: le pronunce sui vaccini in una prospettiva di sistema.