La High Court of Justice ha sollevato una questione alla Corte di Giustizia volta a chiarire la portata dei principi espressi nella precedente sentenza Brüstle c. Greenpeace (C-34/10).
UK - High Court - International Stem Cell Corporation v Comptroller General of Patents: ricerca con cellule staminali
17 aprile 2013
Numero
[2013] EWHC 807 (Ch)
Anno
2013
Il caso riguarda la richiesta brevettuale presentata dalla International Stem Cell Corporation (ISCC) di fronte all’organo competente per il Regno Unito, l’Intellectual Property Office, relativa a invenzioni aventi ad oggetto metodi di produzione di linee di cellule staminali umana pluripotenti derivante da ovociti attivati mediante partenogenesi, tecnica che non comporta la fecondazione dell’ovulo da parte di gamete maschile e che produce un oocita umano stimolato/attivato che si sviluppa in modo analogo ad un embrione umano fecondato, e dal quale è possibile ricavare una struttura biologica simile a quella tipica di un embrione allo stadio di blastocisti, dal quale sono derivabili cellule staminali. La richiesta di brevetto è stata rigettata dall’IPO, provocando il ricorso proposto dalla ISCC. Conseguentemente, la High Court of Justice inglese, investita del caso, ha proposto una questione di pregiudizialità, finalizzata a chiarire quanto affermato dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea relativamente alla definizione ampia di ‘embrione umano’ contenuta nella sentenza Brüstle c. Greenpeace (C-34/10):
what was meant by the CJEU in by the expression "capable of commencing the process of development of a human being"? Does that contemplate the commencement of a process which must be capable of leading to a human being? Or does it contemplate the commencement of a process of development, even though the process cannot be completed, so that it is incapable of lea ding to a human being?
La questione sollevata alla Corte di Giustizia viene perciò posta in questi termini:
«Are unfertilised human ova whose division and further development have been stimulated by parthenogenesis, and which, in contrast to fertilised ova, contain only pluripotent cells and are incapable of developing into human beings, included in the term “human embryos” in Article 6(2)(c) of Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions? »
Nel box download il testo della sentenza.
Simone Penasa
Pubblicato il: Mercoledì, 17 Aprile 2013 - Ultima modifica: Venerdì, 05 Luglio 2019
